24. Герц Г. Принципы механики, изложенные в новой связи. Пер. с нем. – М., Изд. АН СССР, 1959.
|
…Roman"; mso-fareast-language: RU;"> 2012 (Vol.23, Special issues №.2). Приложение «Смотрю я на вас и думаю: ну и дураки же вы все». Из репертуара Аркадия Райкина. Предполагаемое открытие бозона Хиггса подогрело интерес у просвещённых (и не очень) обывателей к проблеме устройства и развития Вселенной. Однако чтобы просвещённому обывателю что-то понять в теоретических построениях современной космологии, нужно перейти из обычного 3-мерного пространства в 4-мерное пространство-время общей теории относительности и попытаться провести какие-либо расчёты, используя полевые уравнения Эйнштейна. И при этом не свихнуться. Сам Эйнштейн не стал этого делать. Исходя из предположения, что созданная им теория более точно отражает гравитационное поле, чем теория Ньютона, он ввёл в неё небольшую поправку. Затем вывел конечную формулу для расчёта аномальных смещений перигелиев планет. Вычисленная по этой формуле величина аномального смещения перигелия Меркурия соответствовала данным наблюдений. Однако предсказанные ОТО значения смещений для других планет не подтверждались данными наблюдений, особенно для Марса. Эйнштейн не стал разбираться в этих мелочах, а решил выйти за пределы Солнечной системы и применить свою теорию к масштабам Вселенной в целом. Не буду строить предположения, почему Эйнштейн поступил именно так. Не имея надёжного подтверждения правильности теории в масштабах Солнечной системы, применил её к Вселенной. Логически это было неоправданно. Но, тем не менее, его первая работа в этой области положила начало космологии как новому научному направлению. Это было, как говорится, торжество науки над здравым смыслом. Подобный методологический приём для многих теоретиков стал негласным правилом: хорошую теорию следует применять там, где её нельзя надёжно проверить. Главное, побольше математики, чтобы не всем всё было понятно. Теоретическая основа современной космологии сложна и недоступна для понимания, кроме специалистов (полагаю, что многим из них тоже). А специалисты в этой области дают понять интересующимся, что им не надо понимать. Им следует только доверять профессионалам и удивляться. На вопросы о практической значимости изысканий в этом направлении специалисты говорят о том, что последствия результатов фундаментальных исследований заранее предвидеть трудно. Но в будущем, как они считают, затраченные усилия и средства окупятся и принесут новые блага человечеству. В качестве примера часто приводят Фарадея, который не мог предвидеть, к чему приведут сделанные им открытия. Пример с Фарадеем не очень убеждает, поскольку, в отличие от Фарадея, специалисты, десятилетиями занимающиеся космологией, не могут привести примеры какой-либо практической значимости полученных ими результатов. Но главный вопрос состоит в том, можно ли вообще ожидать каких-либо полезных результатов от теории, которая, по сути своей является фантазией. Не надо быть профессионалом в этой области, чтобы на основе объективной оценки данных о современной космологической модели Вселенной понять, что она построена на основе сомнительных гипотез и ошибочных положений. Здесь мы опять возвращаемся к теме о камнях в голове, которые приводят к нарушению логических правил при построении какой-либо теории. Одно из заведомо ложных положений теории расширяющейся Вселенной состоит в том, что космический вакуум рассматривается как пустое пространство. В квантовой теории поля давно известны вакуумные эффекты, в которых проявляются свойства физического вакуума как материальной среды. Некоторые из этих эффектов количественно определены. Например, так называемый лэмбовский сдвиг уровней энергии в атоме водорода (обнаруженный в 1947 г. и названный по имени одного из авторов открытия У. Лэмба). Этот эффект объясняется как результат взаимодействия движущегося электрона с вакуумом. После открытия в 1938 г. явления сверхтекучести жидкого гелия (П. Капица) было создано новое научное направление - физика конденсированных сред. Здесь физический вакуум рассматривается как квантовая жидкость, состоящая из двух компонент: невозбуждённой, обладающей свойством сверхтекучести, и возбуждённой со свойствами, присущими обычным жидкостям. Вакуум как сверхтекучая жидкость не будет оказывать сопротивление движению тел с постоянной скоростью, но будет влиять на движение тел с переменной скоростью. Это означает, что движение галактик с нарастающей скоростью, как это следует из закона Хаббла, невозможно. Эти новые знания о физическом вакууме давно известны, но игнорируются в космологии Эйнштейна-Фридмана. Игнорируются также данные наблюдений, противоречащие этой теории. Игнорируется даже утверждение Эйнштейна о том, что пространство немыслимо без эфира, то есть не является пустым. Таким образом, игнорируется одно из положений общей теории относительности, которая является фундаментальной основой теории расширяющейся Вселенной. Это уже внутреннее противоречие в теории. Важно также отметить, что ещё в конце XIX века Герц обосновал наличие у частиц эфира свойств инертной материи [24], когда ничего не было известно о вакуумных эффектах и квантовых жидкостях, подобных по своим свойствам вакууму (эфиру). Однако предвидение великого учёного не получило должной оценки и также было проигнорировано, как противоречащее ОТО. Кроме ложного представления о космическом пространстве как пустоте ещё раз отметим другие ранее указанные по тексту слабые места теории расширяющейся Вселенной. 1) Общая теория относительности, как теоретическая основа теории расширяющейся Вселенной, не имеет надёжного экспериментального подтверждения. 2) Расширение Вселенной не следует однозначно из решений уравнений ОТО. 3) Закон Хаббла в том виде, в котором он используется в теории расширяющейся Вселенной, не отражает физическую реальность. Таким образом, приходим к выводу, что теория расширяющейся Вселенной построена на основе сомнительных и ложных гипотез. В этой связи представляет интерес отношение к данной теории ведущих учёных. В 1998 г. по инициативе академика РАН Виталия Гинзбурга была образована Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований — научно-координационная организация при Президиуме Российской академии наук. Основное направление деятельности комиссии — экспертиза теорий и разработок, претендующих на государственное финансирование, с целью исключения возможности получения шарлатанами и фальсификаторами финансирования из государственного бюджета. Виталий Гинзбург, Нобелевский лауреат по физике 2003 года, дал следующее определение основного предмета критики комиссии: "Лженаука — это всякие построения, научные гипотезы и так далее, которые противоречат твердо установленным научным фактам". Однако эта авторитетная комиссия терпимо относится к теории расширяющейся Вселенной, которая по многим критериям подходит под определение лженауки. Создаётся впечатление, что Комиссия по борьбе с лженаукой борется в основном с инакомыслием, в том числе не только с лженаукой, но и с наукой, если она не соответствует сложившейся в РАН системе взглядов. По мнению академика РАН Михаила Лаврентьева: "Факт существования такой инстанции, как Комиссия по борьбе с лженаукой, позорит Российскую академию наук. Задача у этой Комиссии одна — перекрыть доступ в науку каких бы то ни было новых идей". Чтобы судить о том, насколько обоснована критика академика Лаврентьева, рассмотрим один из уже упоминавшихся фактов о недостаточном подтверждении ОТО опытными данными. Как уже отмечалось в разделе 2, академик Гинзбург говорил о ничтожно малой вероятности надёжно установить в пределах Солнечной системы хотя бы малейшее отклонение от предсказаний ОТО. Но такое событие уже имело место задолго до этого утверждения. Это несоответствие предсказания ОТО аномального смещения перигелия Марса данным наблюдений (в 6 раз меньше наблюдаемых). Получается, что установленные еще в 1898 г. Ньюкомом данные для Меркурия правильные, так как соответствуют предсказаниям ОТО, а данные для Марса ошибочные, поскольку они не соответствуют её предсказаниям. К этому следует добавить, что в 1970 г. была опубликована книга Леона Бриллюена "Новый взгляд на теорию относительности" (русский перевод в 1972 году). В этой книге он пишет: "Общая теория относительности - блестящий пример великолепной математической теории, построенной на песке и ведущей ко всё большему нагромождению математики в космологии (типичный пример научной фантастики)" [1, с.28]. И далее: "Вывод: нет никаких экспериментальных фактов, подтверждающих громоздкую в математическом отношении теорию Эйнштейна. Всё, что сделано после Эйнштейна, представляет математически сложные обобщения, дополнения или видоизменения, не имеющие экспериментального подтверждения. Научная фантастика в области космологии - это, откровенно говоря, очень интересная, но гипотетическая вещь" [там же, с. 83]. Академик Гинзбург - ученый с мировым именем. Приведенный пример говорит о том, что даже большие учёные могут ошибаться в своей приверженности укоренившейся системе взглядов. Бриллюен также учёный с мировым именем. Выявление причин того, что его мнение (а также многих других учёных) и, главное, аргументы, были проигнорированы, относится к области психоанализа и социальной диагностики. Именно установление этих причин способствует пониманию мотивации поведения учёных, обновлению мышления и демистификации действительности. Поэтому в науке не должно быть монополии на истину, которая сложилась в академических структурах, включая различные академические издания. Современная техника позволяет надёжно проверить эффекты, предсказанные общей теорией относительности, включая аномальные смещения перигелиев Марса и других планет, отклонения фотонов в гравитационном поле Солнца, для чего можно использовать космические средства. Однако такую проверку, по всей видимости, считают излишней. Можно полагать, что существующая неопределённость устраивает теоретиков, использующих ОТО в своих работах, включая космологию. Результаты такой проверки могут стать смертельным приговором как ОТО, так и космологии Эйнштейна-Фридмана, а также научным достижениям её многочисленных приверженцев. Полагаю, что многие академические учёные понимают научную несостоятельность современной космологии. Подобно тому, как производители мясной тушёнки (которая не содержит мяса) вполне отдают себе отчёт в качестве выпускаемой ими продукции. Но такую тушёнку покупают, поэтому её и производят. Также подобно тому, как богатые люди готовы платить большие деньги за творения модернистов, которые наёмные искусствоведы преподносят им как шедевры живописи. Во Вселенной происходят процессы, которые нельзя воспроизвести в земных условиях и проверить правильность теоретических построений, описывающих многое из того, что происходит во Вселенной. Это открывает большие возможности для имитации научной работы под флагом фундаментальных исследований, включая вольное толкование данных наблюдений, выдвижение различных гипотез, которые трудно проверить. Научные структуры поражены бюрократизмом, как и всё наше общество. А научной бюрократии не столько нужен научный результат, сколько установившийся регламентированный процесс, который считается научной работой и обеспечивает комфортную среду обитания. В этих условиях грань между наукой и лженаукой не всегда чётко просматривается. По определению Паркинсона, бюрократия в конечном итоге начинает работать сама на себя. При этом говорится одно, подразумевается другое, а делается или не делается третье. Научная бюрократия не является исключением. Поэтому лженаука как детище научной бюрократии существует и развивается во многом благодаря сложившейся системе оценки значимости научных направлений и полученных результатов, а также условиям мотивации работы учёных. Примером тому является теория расширяющейся Вселенной, которая, по убеждению автора, в свете современных знаний является лженаукой, имеющей статус фундаментальной науки.
Об искривлении пространстваВыберите название раздела: О едином пространстве-времени в общей теории относительности Об аномальном смещении перигелиев планет О едином пространстве-времени в общей теории относительности
Первый развёрнутый вариант модели естественного объединения пространства и времени был создан Германом Минковским в 1908 году на основе специальной теории относительности Эйнштейна, а несколько ранее (в 1905 году), ключевое продвижение на этом пути сделал Анри Пуанкаре, заложивший основы четырехмерного пространственно-временного формализма. В рамках общей теории относительности гравитационное поле сводится к проявлениям геометрии четырехмерного пространства-времени, которое в этой теории не является плоским (гравитационный потенциал в ней отождествлен с метрикой пространства-времени). По данному вопросу имеется много литературы и, по видимому, нет смысла повторять уже достаточно известные воззрения как приверженцев ОТО (которых большинство), так и аргументы её критиков. Будем исходить из того положения, что значимость теории определяется её соответствием физической реальности и возможностью практических приложений. С этой точки зрения, по убеждению автора, четырёхмерный пространственно-временной континуум ОТО представляет собой сложную математическую конструкцию, не соответствующую физической реальности и не нашедшую применения в каких либо практических приложениях. Предсказанные ОТО эффекты не были надёжно подтверждены в пределах Солнечной системы. Более того, применительно к объяснению аномальных смещений перигелиев планет они противоречат данным наблюдений. Распространение не подтверждённых в пределах Солнечной системы основных положений ОТО на Вселенную в целом является логически неоправданным. Завершив создание ОТО, Эйнштейн предсказал некоторые эффекты, которые можно было надеяться проверить на опыте. С тех пор было затрачено много труда с целью проверки этих эффектов и получено очень мало практических результатов. Следует отметить, что предсказанные ОТО эффекты в части отклонения лучей света в гравитационном поле и гравитационного красного смещения не являются специфическими только для теории Эйнштейна. Остаётся смещение перигелия Меркурия (43ʺ за столетие), которое называли блестящим подтверждением предсказания теории. Вот на этом основном и, по сути, единственном аргументе следует сосредоточить внимание в части оценки его соответствия физической реальности в свете современных знаний. Объяснение аномального смещения перигелия Меркурия было дано в работе Эйнштейна, опубликованной в 1915 г. [2]. В ней он впервые использовал новые уравнения гравитационного поля для вычисления предсказанных ОТО эффектов. В данной работе он ввёл небольшую поправку в уравнения поля Ньютона, отражающую, согласно ОТО, более точное представление гравитационного поля. С использованием этой поправки Эйнштейн вывел конечную формулу для дополнительного смещения перигелия планеты ε по сравнению с тем, что даёт теория Ньютона. Эта формула имеет такой вид: ε = 2π³·a²/T²c²(1-e²), где a – большая полуось орбиты планеты, T – период обращения, e – эксцентриситет, c – скорость света. В формуле используются те же обозначения, что и в статье Эйнштейна Вычисление дало для Меркурия величину ε = 43ʺ за столетие. В то время как по данным астрономических наблюдений того времени эта величина составляла 43ʺ ± 5ʺ. Это, по заключению Эйнштейна, означает полное согласие теории с наблюдениями. Однако далее Эйнштейн пишет: «Для Земли и Марса астрономы указывают соответственно на поворот 11ʺ и 9ʺ в столетие, тогда как наша формула даёт только 4ʺ и 1ʺ. Однако вследствие малого эксцентриситета орбит этих планет наблюдательные данные, по-видимому, недостаточно точны. Мерой надёжности определения постоянной движения перигелия является её произведение на эксцентриситет (e=dπ/dt). Если рассмотреть значения этого произведения, указанные Ньюкомбом, Меркурий…………….8,48ʺ ± 0,43ʺ, Венера………………– 0,05ʺ ± 0,25ʺ Земля………………….0,10ʺ ± 0,13ʺ, Марс…………………..0,75ʺ ± 0,35ʺ. за которые я благодарен д-ру Фрейндлиху, то создаётся впечатление, что смещение перигелия в действительности доказано только для Меркурия. Однако окончательное суждение об этом мне хотелось бы предоставить специалистам-астрономам» [там же, с. 447]. Итак, Эйнштейн отмечает, что объяснение в рамках ОТО эффекта аномального смещения перигелиев планет доказано только для Меркурия, и окончательное суждение о соответствии предсказаний теории данным наблюдений следует предоставить специалистам-астрономам. Из приведенных выше данных наблюдений следует, что только две планеты имеют погрешности, меньшие среднего значения наблюдаемой величины. Это Меркурий и Марс. У Земли наблюдаемая величина соизмерима с погрешностью, а у Венеры погрешность многократно превышает наблюдаемую величину. У Марса эффект смещения перигелия выражен значительно меньше, чем у Меркурия. Но это не означает, что его можно было исключить из рассмотрения. Тем более, если учитывать полное несоответствие предсказания теории и наблюдаемой величины. Впоследствии появились трудности в части согласования теории с наблюдениями и для Меркурия. Это было связано с установленной Дикке и Голденбергом сплюснутости Солнца у полюсов [3]. Эта несферичность Солнца может вызвать дополнительное смещение порядка 2ʺ÷4ʺ в столетие. Тогда согласие предсказаний теории с данными наблюдений для Меркурия становится сомнительным. Другая трудность состояла в том, что более точные измерения смещения перигелия Меркурия, выполненные Шапиро [4] и Андерсоном [5], указали на рассогласование предсказания ОТО с данными наблюдений и для этой планеты. С учётом этих уточнённых данных приходим к следующему выводу. Объяснение эффекта аномального смещения перигелиев планет отличием гравитационного поля ОТО от ньютоновского не подтверждается данными наблюдений. Соответственно не подтверждена необходимость введения в небесную механику уравнений ОТО, учитывающих кривизну пространства. В связи с этим необходимо исследовать другие возможные причины этого эффекта с учётом новых знаний о факторах, которые могут влиять на движение планет.
О факторах, которые не учитывал Эйнштейн Проблемой аномального смещения перигелиев планет занимались многие исследователи и до Эйнштейна. Но попытки объяснить этот эффект в рамках теории Ньютона оказались безрезультатными. Поэтому теория Эйнштейна была воспринята как правдоподобная, поскольку не существовало какого либо другого разумного объяснения эффекта. Кроме того, сле… Продолжение » |
Сделать бесплатный сайт с uCoz