О влиянии космического вакуума на

движение небесных тел

         В 1915 году, когда Эйнштейн опубликовал своё объяснение эффекта аномального смещения перигелия Меркурия, космический вакуум рассматривался как пространство, лишённое осязаемой материи, т.е. как пустота. Но в настоящее время известно, что вакуум – это не пустота. В квантовой теории поля известны вакуумные эффекты, характеризующие вакуум (физический) как материальную среду, в частности, рождение в вакууме пар частица-античастица, поляризация вакуума и др. В физике конденсированных сред вакуум рассматривается как квантовая жидкость, состоящая из двух компонент: невозбуждённой, обладающей свойством сверхтекучести, и возбуждённой, обладающей свойствами, присущими обычным жидкостям. Лабораторным аналогом вакуума является жидкий гелий, приобретающий свойство сверхтекучести при температуре, близкой к абсолютному нулю (2,2°К). 

Однако в теории расширяющейся Вселенной изначально подразумевается, что космическое пространство  лишено осязаемой материи, т.е. его можно считать пустотой. Это положение противоречит современным знаниям о космическом вакууме, который следует рассматривать как материальную среду с особой структурой и свойствами. Концепция материальной среды, заполняющей мировое пространство (эфира), была отброшена Эйнштейном в специальной теории относительности. В 1911 г. он писал о том, что его теория несовместима с гипотезой эфира [13. С.176]. Однако впоследствии он изменил свое отношение к эфиру. В общей теории относительности физические величины, входящие в полевые уравнения, "повисали в пустоте", которую Эйнштейн постулировал  в своей более ранней теории. В 1920 г. он писал: "Согласно общей теории относительности, пространство немыслимо без эфира: действительно, в таком пространстве не только было бы невозможно распространение света, но и не могли бы существовать масштабы и часы, и не было бы никаких пространственно временных расстояний в физическом смысле слова" [14. С.269]. Эти взаимоисключающие положения об эфире как пустоте  и материальной субстанции, заполняющей мировое пространство, характеризуют путаницу и неопределённость в представлениях о космической среде, в которой движутся небесные тела и исходящие от них фотоны.

 Эта путаница и неопределённость в понимании свойств космической среды (эфира) сохранилась и до настоящего времени. Эфир (он же физический вакуум) включают в теорию, в которой без него нельзя обойтись, и выключают (обходятся без него), если он в теории не нужен. Но законы природы едины и не зависят от того, как их понимают представители той или иной науки. Если космическое пространство не является пустотой, то заполняющая его материальная среда должна взаимодействовать с движущимися телами и излучением. В частности, исходящие от галактик и других объектов фотоны должны терять энергию на своем пути.

Гипотезу энергетического старения фотонов выдвинул А.А. Белопольский в 1929 г. [18]. Он  предположил, что частота (а значит и энергия) фотонов  убывает по мере их движения в пространстве. Причём  так, что изменение частоты пропорционально  пройденному расстоянию.

          Белопольский не дал какого-либо физического обоснования своей гипотезы, и она не получила признания. Основное возражение сводилось к тому, что не ясен был механизм потери энергии фотонами в космическом пространстве, которое считалось пустым. 

В настоящее время мы знаем, что космический (он же физический) вакуум  это не пустота. Таким образом, наблюдаемые красные смещения в спектрах галактик могут быть объяснены потерей энергии фотонами в результате их взаимодействия с космическим вакуумом как материальной средой, а не разбеганием галактик. То есть одно из основных положений теории расширяющейся Вселенной - движение небесных тел происходит в пустом пространстве - является ошибочным. Оно противоречит не только современным знаниям о свойствах физического вакуума как материальной среды, но и общей теории относительности, согласно которой, пространство немыслимо без эфира.

Влияние космического вакуума как материальной среды на движение планет было исследовано автором. При этом использовались следующие исходные положения. 

1) Эффективная плотность вакуума определялась в зависимости от расстояния планеты до Солнца по закону обратных квадратов (1/r²).

 2) Учитывалось движение Солнца (а вместе с ними всей планетной системы) относительно выделенной (абсолютной) системы координат (т.е. относительно неподвижного вакуума). 

Результаты исследования изложены в монографии [9], а также других публикациях [19-21]. Расчёты дали для Марса значение Ω = 7,6ʺ в столетие (наблюдаемое 8,0ʺ ± 3,7ʺ). Таким образом, были получены непротиворечивые результаты для Меркурия и Марса, соответствующиеданным наблюдений и учитывающие факторы, которые не были известны Эйнштейну. 

На основании выполненного исследования можно сделать следующие выводы.

1. Объяснение аномального смещения перигелия Меркурия как аргумент согласования ОТО с данными наблюдений не имеет силы. 

2. Эффект аномального смещения перигелиев планет обусловлен факторами, которые ранее не были известны и не могли быть учтены Эйнштейном, а именно: свойствами космического вакуума как материальной среды и движением Солнца в космическом пространстве.

3. Применительно к задачам небесной механики теория Ньютона не нуждается в поправках альтернативных теорий гравитации, включая ОТО.

к началу страницы

Заключение

В первые годы после открытия Хабблом красных смещений в спектрах галактик космологическую модель расширяющейся Вселенной Эйнштейна-Фридмана можно было рассматривать как гипотезу, требующую дополнительной проверки. В настоящее время в свете современных знаний теория расширяющейся Вселенной это лженаучная концепция,рассчитанная на малограмотных и доверчивых дилетантов, готовых принимать на веру то, что им преподносят титулованные учёные мужи. Объективный анализ этой теории показывает, что в её основе лежат ложные положения и сомнительные гипотезы. 

1. Общая теория относительности не может быть теоретической основой космологической модели расширяющейся Вселенной, так не имеет надёжного экспериментального подтверждения.

2.Расширение Вселенной не следует однозначно из решений уравнений общей теории относительности.Эти решения допускают и другие варианты Вселенной (сжимающуюся и стационарную).

3. ЗаконХаббла в том виде, в котором он используется в космологической модели Эйнштейна-Фридмана, плохо согласуется с наблюдательными данными, а в ряде случаев противоречит им.Это наиболее явно проявляется для парных и кратных объектов, находящихся в одной области пространства, но имеющих различные красные смещения.

4. В теории расширяющейся Вселенной космическое пространство  лишено осязаемой материи, т.е. считается пустым, что не соответствует физической реальности. Это положение противоречит не только современным знаниям о физическом вакууме, но и общей теории относительности, в которой, по утверждению Эйнштейна, пространство немыслимобез эфира.

Литература

1. Бриллюэн Л. Новый взгляд на теорию относительности. Пер. с англ. – М., 1972. 

2. Эйнштейн А. Вопросы космологии и общая теория относительности. // Собр. научных трудов. Т.1. – М., 1965. С.601-612.

3. Эйнштейн А. К космологической проблеме общей теория относительности. // Собр. научных трудов. Т.2. – М.,1966. С. 349-3542.

4.Гинзбург. О физике и астрофизике. Какие проблемы представляются сейчас особенно важными и интересными. - М. "Наука". 1974.

5.  Фридман А.А. О кривизне пространства.  Избр. труды. – М., 1966.

6. ЭйнштейнА. Замечание к работе А. Фридмана «О кривизне пространства» // Собр.научн. трудов. М., 1966. Т.2. С. 118.

7. ЭйнштейнА. К работе А. Фридмана «О кривизне пространства».  Собр. научн. трудов. М., 1966. Т.2. С. 119.

8. Эйнштейн А. Объяснение движения перигелия Меркурия в общей теории относительности // Собр. научных трудов. Т.1. – М., 1965. С.439.

9. Э.В.Серга. Космический вакуум: введение в теорию. М., 2002.

10. Dicke R.N., Goldenberg H.M. The oblateness of the Sun. Astr. J. Suppl., 27, 131-82 (1974).

11. ShapiroI.I., Counselman C.C., King R.W. 1976. Phys. Rev.Lett., 36.555.

12. AndersonJ.D. et al., 1991, PASA, 9, 324.

13. Михайлов А.А. О наблюдении эффектаЭйнштейна. // Астроном. журнал, 1956, 33 , № 6. С.914.

14.Шаров А.С. , Новиков И.Д. Человек, открывший взрыв Вселенной. - М.,1985. С. 85-100. 

15. Воронцов-ВельяминовБ.А. Внегалактическая астрономия. М., 1978.

17. НарликарДж. Неистовая Вселенная. Пер. с англ. М., 1985. С. 218-227.

18. Эйнштейн А. Теория относительности// Собр. научных трудов. Т. 1. – М., 1965. С. 175-186.

19. Эйнштейн А. Эфир и теория относительности// Собр. научных трудов. Т. 1. – М., 1965. С. 689.

20. БелопольскийА.А.  Астрономические труды. М.-Л, 1954. С. 266-267.

21. СергаЭ.В. Об экспериментальной проверке негравитационных вековых возмущений ИСЗ на высоких орбитах.// Фундаментальные и прикладные проблемы космонавтики. 

22. Меньшиков В.А., Серга Э.В. Перспективы изучения и использования свойств космической среды. Доклад на Конференции МАА-РАКЦ «Космос для человечества». Май, 2008.

23. Serga E.V. Recovery of the Ether Concept // Galilean Electrodynamics. FallПродолжение »